UFC 180

Voy a juntar las tres peleas más interesantes en una única entrada y así no saturo, se trata de:

Fabricio Werdum ( 1.25 ) vs Mark Hunt ( 4 ). Aspirantes números 1 y 4 en el ranking de UFC.

Jake Ellenberger (2.87) vs Kelvin Gastelum (1.44). Aspirantes números 7 y 11.

Ricardo Lamas (2.50) Dennis Bermudez (1.57) Aspirantes números 4 y 7.

El combate más interesante a mi modo de ver ( siempre visto desde el prisma económico ) es el Main Event, el eventro principal, Fabricio Werdum vs Mark Hunt.

1.- Werdum es el mejor peso pesado en el suelo, es campeón mundial de BJJ varias veces así como del ADCC. Pero claro, para demostrar su habilidad en el suelo primero tienen que llegar a esta posición, y no va a ser tarea fácil. Creo que tendrá muchas complicaciones para derribar a Hunt, quien se ha especializado últimamente en mantener la pelea de pie, donde es demoledor. Ha tenido una brillante carrera en K-1. Es verdad que en sus comienzos como luchador de MMA tuvo problemas con los grapplers ( especialistas en lucha en el suelo ) pero a día de hoy ya digo que ha mejorado muchísimo.

Si van al piso y Werdum puede mantener a Hunt allí un tiempo lo finalizará casi con total seguridad, pero me da la sensación de que el combate se va a desarrollar mayoritariamente arriba, en pie. Veo capaz a Werdum de ganar algún asalto incluso dándose esta circunstancia, cada vez se le ve más suelto con el combate en pie y dada su mayor movilidad y largo alcance puede ir llevándose algún round como digo, pero nunca noquear al super-samoano. Sin embargo sí veo a este muy capaz de acabar con el combate en cualquier descuido de Werdum.

El estilo de Mark Hunt no le conviene nada a las características de Werdum. Por eso (aún siendo el brasileño un competidor de más nivel y capaz de vencer a más rivales) en un enfrentamiento directo  como este diría que están muy igualados, y sin embargo se paga la victoria del neozelandes como si tan solo tuviera un 25%, para mí esta es la gran oportunidad de la noche.

En contra tengo que decir que Hunt ha tenido poco tiempo de preparar la pelea porque en un principio el rival de Werdum era el campeón, Caín Velasquez, quien se ha lesionado y Hunt entra de remplazo. La cosa es que el trabajo específico de Werdum no le va a servir de mucho porque el estilo de Velasquez es completamente distinto, lo que sí le sirve es el trabajo físico y también la adaptación a la altura de México pues lleva unos meses grabando allí un programa de televisión ( una especie de reality de MMA ). Osea que si se alarga el combate va a estar mejor físicamente.

Eso sí, Hunt lo va a tener claro, meter una mano y se acabó. Acertando esta apuesta cubrimos los gastos de las otras dos más un piquito y nos lanzamos a por las ganancias en caso de ir acertando alguna más, aunque reconozco que a estos otros cuatro peleadores los conozco menos:

2.- Jake Ellenberger y Kelvin Gastelum, tienen estilos parecidos y un nivel muy parecido también. Jake ha cosechado un par de malos resultados ( eso sí, contra los aspirantes nº 1 y 2 al título ) y por eso baja en las apuestas, pero le da de sobra para ganar y están calculando las casas de apuestas tan solo un 34,8%. Muy poco para el Nº 7 de la división según el ranking de la UFC. No creo que se derriben así que pelearán arriba. Kelvin es más completo quizá, aporta alguna patada, un poco más de versatilidad pero Jake es más poderoso. Otro dato a tener en cuenta es que después de las dos derrotas consecutivas una tercera le colocaría en una situación muy delicada, así que no habrá escatimado en esfuerzo, pues podría peligrar su contrato. Normalmente con tres derrotas al hilo vas fuera de UFC, aunque depende de las circunstancias. Duelo de titanes. Gastellum tiene raíces mexicanas, y es el primer evento en México, eso puede pesar a la hora de una decisión, cuidado.

3.- Dennis Bermúdez suele abrumar a sus rivales con su portentoso físico, pero no a Ricardo Lamas. Él puede ser tan intenso como Bermúdez. Este tratará de derribarlo creo yo, y puede que lo consiga, pero no podrá contenerlo demasiado tiempo abajo y arriba Lamas es mejor. Además en el suelo Ricardo podría conseguir una sumisión si le gana la espalda. La verdad es que veo incluso favorito a Ricardo, igual estoy pasando por alto algún detalle en el que sí han caído los expertos al dar como favorito a Dennis.

Salimos perdiendo un poquito de pasta esta velada...qué lastima la de Hunt, estaba peleando muy bien, manteniendo la pelea en pie, donde él disfruta y demostrando el peligro que supone tenerlo delante, pero un mal movimiento y se le torció el combate. 

Evento: UFC 180: Werdum vs Hunt 

Fecha y hora: 15/11/2014 a partir de las 4:00 ( al ser a las 4:00 estrictamente hablando sería el domingo 16 )

Apuesta: Ganará Mark Hunt ( Todo iba de lujo pero un rodillazo y adiós, una pena ).

Cuota: 4.00

Probabilidad estimada: 50%, lo vamos a dejar en un 40% por el tema de la altura y poca preparación.

Apuesta: Ganará Jake Ellemberger ( no dio tiempo a mucho, le atraparon con una buena estrangulación )

Cuota: 2.87

Probabilidad estimada: aproximadamente 40%  

Apuesta: Ganará Ricardo Lamas ( salió todo perfecto, rápido y limpio ).

Cuota: 2.50

Probabilidad estimada: aproximadamente 60%

Casa de apuestas: Bwin


Firmado: Dinero fácil

Mauricio Rua ( 2 ) vs Jimi Manuwa ( 1.8 )

El 8 de Noviembre tenemos evento de nuevo. Esta vez voy a apostar por uno de mis favoritos, Mauricio "Shogun" Rua. Un fenómeno Venido a menos, pero fenómeno igual.

Shogun era invencible en PRIDE, la organización más grande de MMA jamás existente, pero debido a lesiones y quizá también a poca seriedad en el entrenamiento su rendimiento ha bajado desde su llegada a UFC. Ahora está un poco fondón y se desinfla más rápido de lo que debería. Pero su clase la mantiene intacta, y su golpeo es como una bola de demolición.

Manuwa tiene un récord casi impoluto y al final los números pesan mucho en las apuestas, pero los récords hay que analizarlos. Traía un 11-0 en organizaciones menores, y desde su fichaje por UFC ha vencido a un poco menos que acabado Kyle Kingsbury, y no fue capaz de finalizarlo, dieron TKO por culpa del maltrecho ojo que le impedía una correcta visión a Kyle. A vencido también a Diabaté, quien me gusta bastante pero que no deja de ser un mediocre en MMA a parte que tenía 40 años a la hora de su enfrentamiento. Y su más notable victoria, frente a Ryan Jimmo, pero hay que destacar que este se lesionó la rodilla en un mal movimiento él solito, el combate estaba siendo igualado.

A Manuwa le veo debil en el clinch, le dominan con facilidad y Shogun es un experto en esta posición.

A Rua le encanta pelear de pie, los problemas le vienen cuando alguien lleva la pelea al suelo y tiene que emplear ingentes cantidades de energía para revertir la situación. Pero en pié más o menos aguanta bien, es verdad que emplea mucho poder en sus golpes y esto le va restando cardio, pero se apaña bien. A Manuwa también le gusta pelear de pie, no va a llevar la pelea al piso, y aunque quisiera no le veo capaz. Sin embargo a Shogun sí, si no se terminase de encontrar cómodo de pié sí puede cambiar la dinámica derribando, y estando él por encima es muy peligroso.

Por todo ello creo que está bien pagada la apuesta.


Evento: UFC Fight Night 56
Combate: Mauricio "Shogun" Rua vs Jimi Manuwa
Fecha y hora: 08/11/2014 alrededor de las 5:00-6:00 de la mañana.
Apuesta: Shogun ganará el combate (La han cancelado por lesión de Manuwa, una lástima ahí había pasta ).
Cuota: 2
Casa de apuestas: Luckia y William Hill
Probabilidad estimada: 57,5%

Firmado: Dinero Fácil

CLAVES que hay que conocer antes de apostar dinero.

Muy buenas amigos, lo primero que nos gustaría contaros son unas claves que hay que conocer antes de apostar dinero. Muchas ya las sabréis y otras las intuiréis, pero viene bien leerlo antes de empezar a poner en juego el dinero que hemos ganado con el sudor de nuestra frente.

Está escrito desde el punto de vista de las MMA ( artes marciales mixtas ), pero la dinámica es exactamente igual para cualquier tipo de apuesta:

Capítulo 1: Lo más básico, para no ir a ciegas: 

Lo 1º que hay que saber es que las casas de apuestas no reparten el 100 % del dinero invertido por los apostantes, con lo cual digamos que ellos siempre ganan, y el dinero lo aportamos nosotros. 

¿ Cómo ganar a las casas de apuestas ? 

Calculando porcentajes ( cuanta más información tengamos, más posibilidades de acertar con el porcentaje de victoria o derrota de un luchador tendremos ). Suponiendo que fuésemos infalibles a la hora de calcular el porcentaje de victoria que tiene un luchador esta es la manera de apostar: 

Calcular el porcentaje de victoria y comparar con el coeficiente que ha calculado la casa de apuestas y solo invertir dinero cuando nos paguen más de lo que corresponde: 

Ejemplo: Si hemos calculado que Kharitonov tiene 60 % de ganar a Arlovski ¿ Cuánto nos tienen que pagar para que sea rentable ? ¡No podemos ir a ojo!

Cogemos el total ( 100 % ) y dividimos por el porcentaje que hemos calculado ( 60 % ) 100/60= 1,67. 

Si pagan más de 1,67 estaremos "robándole" oportunidades a la casa de apuestas. 

Se ve muy fácil esto de los porcentajes con otro ejemplo: 

Si apostásemos a cara o cruz nos deberían pagar 2 a 1 mínimo ( lo que sería 50 % ). Es decir que si apuestas 1 € por que sacas cruz y aciertas te paguen 2 ( 1 de ganancia quitándole el euro que invertiste ). Si apuestas el euro de ganancia otra vez por la cruz y sale cara, lo pierdes y te quedas con el mismo dinero que tenías al principio. 

Siguiendo con el ejemplo de las monedas: si nos pagasen más de 2 a 1 sería un chollo. A la larga ganaríamos pasta seguro porque nosotros seguiríamos acertando el 50 %, y nos estarían pagando más.

Y si pagasen menos de 2 a 1 a la larga perderías irremediablemente por mucha suerte que tengas. 

Bien, ¿no? Seguimos.

Otro factor a tener muy en cuenta es lo que decía al principio y es que las casas de apuestas no dividen el 100 % juegan con un 90% ( o menos ). 

Osea que si la casa de apuestas calcula que Kharitonov y Arlovski tienen ambos 50 % de ganar, nunca pagarían 2 a 1 por cada uno de ellos, que sería el resultado de coger el total ( 100 % ) y dividir por el porcentaje calculado ( 50 % ); 100/50= 2. Sino que aplican su particular total ( que es de 90 ) y dividen por el resultado calculado ( 50 % ) 90/50= 1,8 

Pagarían 1,8 por cada uno de ellos asegurando de esta manera beneficios.

Entonces si nosotros hemos calculado que tiene un 50 % de ganar Arlovski no nos interesa puesto que nuestro cálculo era de 2 a 1 y la casa te paga 1,8 a 1. En ese caso no hay que apostar. 

Pero si hemos calculado que Kharitonov tiene un 60 % ( como en el primer ejemplo ) eso nos da como objetivo cobrar como mínimo 1,67 €. Al pagar la casa de apuestas 1,8 € ahí si nos saldría rentable apostar dinero. El tema de la información es subjetivo, pero es la única manera que tienes de ganar a una casa de apuestas. Con las corazonadas "imposible".

Por ejemplo: Una apuesta muy típica de las casas de apuestas es si un jugador de la NBA va a meter más o menos puntos que su media. Y pagan 1´8 a cada opción. 

Marcin Gortat ( pivot suplente de los Orlando Magic cuando escribí estas líneas ) llevaba de media 4 puntos. La casa de apuestas pagaba 1´8 si metía 5 o más. Y también 1´8 si metía 3 o menos. 

En teoría deberían pagar 2 a 1 ( como en el caso de las monedas, porque en teoría es al 50 % esa apuesta ) pero como digo las casas de apuestas no reparten todo el botín así que ellos van a ganar de todas todas. 

La gente que apueste por intución unos ganarán 0´8 € por cada € apostado y otros perderán todo lo que apuesten. ¿ Dónde está el truco para ganar ? 

Yo sabía que Gasol contra Howard ( el pivot titular de los Magic ) siempre hace muy buenos partidos, y le saca faltas en ataque al bruto de Howard. De tal manera que tiene que sentarse en el banquillo antes de lo que suele ser habitual y por lo tanto Gortat juega más minutos de lo que lo venía haciendo y lógicamente tiene más oportunidades de meter puntos. Al final metió solo 5 ó 6 y acerté de milagro. Pero lo que cuenta es el razonamiento. Efectívamente estuvo muchos más minutos en cancha de lo habitual en él, por lo tanto para mí no era una apuesta de 50%, ( yo tenía más información y le estaba "robando" probabilidades la casa de apuestas ) yo estaba "seguro" de que iba a meter más puntos que los que promediaba porque iba a jugar más minutos, cuestión estadística. Si mete 4 en 15 minutos, en 25 minutos "tiene" que meter más de 4.  

A eso es a lo que yo llamo tener información. Información que no es infalible, pero que puedes cuantificar de alguna manera, no así las corazonadas. 

Capítulo 2: Combinadas 

Las apuestas combinadas son una movida, son engañosas y contradictorias, entonces os cuento lo que aprendí sobre ellas:

Al principio parecen la solución para pillar un buen pellizco. Pues los coeficientes se disparan. Son muy tentadoras por eso. 

Pero no hay que dejarse engañar con suposiciones superficiales como lo hice yo en un primer momento, os cuento: 

Como no me acuerdo de las apuestas voy a usar algunas a modo de ejemplo y voy explicando: 

Nick Diaz 1.22 - Evangelista Santos 3.8 

Matt Mitrione 1.40 - Tim Hague 2.70 

Ronaldo Souza 1.36 - Robbie Lawler 2.9

Si apuesto 10 € por separado a cada uno de los favoritos y acierto en todas, mis ganancias serían: 

2,2 + 4 + 3,6 = 9,8 € 

Los 2,2 salen de: 1.22 ( coeficiente de pago ) x 10 ( euros que invertimos ) = 12.2 - 10 ( euros que eran nuestros ) = 2.2 Euros de beneficio. Y así con todas. 

Acertando las tres tendríamos como digo 9,8 € de beneficio, osea que si fallásemos en alguna de ellas ya tendríamos pérdidas aseguradas, lo que me llevó a pensar que era conveniente hacer una apuesta combinada: 

Si la hacemos combinada se nos multiplican los coeficientes, es decir. 1.22 x 1.40 x 1.36 = 2.32 

Si invertimos 30 € ( lo mismo que íbamos a invertir en las apuestas simples por separado ) en combinar esa apuesta podríamos ganar 39,6 € ( 30 x 2,32 = 69,6 - 30 invertidos ). 

¿ Parece un chollo, no ? 4 veces lo que habría sacado en caso de acertar las 3 simples. 

Bueno...es verdad que se disparan las ganancias al combinar, pero estamos obviando el hecho de que aunque fallásemos alguna de las apuestas simples, con lo que recuperamos de las otras que sí hemos acertado se van minimizando las pérdidas. Para perder los 30 € tendríamos que fallar las 3, malo sería. En el caso de la combinada con que te falle una ya has perdido los 30 €. 

¿ Hasta aquí está todo claro ? 

Pues sigamos porque encierran más trampas todavía las apuestas combinadas: 

Vamos a por los coeficientes calculados por la casa de apuestas: 

Nick Diaz 1.22 - Osea que la casa de apuestas ha calculado un 73,8 % de victoria para él. 

Matt Mitrione 1.40 ( 64,3 % ) 

Ronaldo Souza 1.36 ( 66,2 % ) 

Cogemos los porcentajes y vemos las posibilidades combinadas: 

66,2 % es lo mismo que decir 0,662 sobre 1. 

0,738 x 0,653 x 0.662 = 0,319 

Osea que lo que parecía una apuesta "segura" por los tres favoritos, se nos queda en un pobre 31,9 %. Para asustarnos más: 

68,1 % de que alguno de los 3 nos falle y nos haga perder los 30 €. 

Pero es que aún quedan más trampas. La prueba final del engaño y la que hace que además se les vea el plumero se comprueba del siguiente modo: 

Haciendo el cálculo que aprendimos en el capítulo 1. 

Ellos mismos calculan que tú tienes un 31,9 de acertar esa combinada: Calculemos pues lo que nos tendrían que pagar: 

100 / 31,9 = 3,14 

O incluso con su particular total --> 90 / 31,9 = 2,82

Por esa combinada nos tendrían que pagar 2,82 a 1 según sus propios coeficientes, sin embargo nos están pagando un triste 2,32. Mucho menos de lo que nos correspondería por probabilidad. 

Estas combinadas son enrevesadas las cabronas y un peligro para las casa de apuestas, porque puede sonarle la flauta a alguien, pero si lo que queremos es hacer apuestas "fiables" debemos apartarnos de ellas.

En el capítulo 3 hablaremos de qué cantidades apostar, todavía estamos puliendo el sistema.